近日，小米汽车因一起交通事故成为媒体关注的焦点，舆论场上出现了明显的两极分化。部分媒体对小米汽车的安全设计提出质疑，而另一些媒体则力挺小米，呼吁理性看待国产科技品牌的发展。

　　根据成都警方的通报，10月13日凌晨3时18分许，成都市天府大道南段发生了一起交通事故。一名31岁的邓姓男子驾驶小米SU7 Ultra与前方另一辆小型轿车发生碰撞，随后车辆越过道路中央绿化带并起火燃烧。经检测，邓姓男子涉嫌酒后驾驶。

　　事故发生后，由于小米SU7 Ultra采用半隐藏式门把手设计，视频画面显示多名路人冒险上前救援，但无法打开车门。这一情况引发了舆论对小米汽车安全设计的广泛质疑。

　　一见财经注意到，针对此事件的后续报道，媒体之间的“对立感”愈发明显。

　　10月16日，《第一财经》发表题为“小米，别让年轻人的第一台车变成最后一台”的评论，指出在首款量产车正式上市至今一年半的市场考验下，“营销鬼才”雷军的风评迎来了彻底的反噬。文章强调，汽车行业不能纯粹以市场和销量为导向，企业一定要有安全红线意识和社会责任感才能造好车，更要杜绝洗脑式传播和过度营销，以防给消费者造成误解。该文章一经发布，便引发了舆论的强烈关注，后《第一财经》将文章标题修改为“造年轻人的第一台车，而不是最后一台车”。

　　除此之外，《第一财经》还陆续发布了多篇重磅文章，如“安全冗余厂商应有所作为，专家：有车企在测试环节做得潦草”、“小米SU7，车门抛弃了常见的机械式外把手”、“从铜陵到成都的198天：小米汽车陷入安全争议漩涡”等，对小米汽车提出了多方面的质疑。

　　《浙江日报》也加入了批评小米汽车的行列。10月18日，该报发表题为“切莫以‘黑公关’污名化公众安全关切”的评论，指出一些批评本身是合理且正当的，若企业一味抵触甚至刻意污名化这些声音，为其扣上“网络黑嘴”“黑公关”的帽子，那就是在故意把水搅浑，转移焦点和注意力。

　　该评论针对性非常强。10月16日，小米集团董事长雷军在2025世界智能网联汽车大会上表示，呼吁全行业把资源和精力集中到科技创新和技术研发上，共同抵制网络水军黑公关等网络乱象，一起营造积极向上文明有序的产业发展环境。

　　《经济观察报》10月17日也发表了“小米之‘祸’”一文，深度报道了小米的“模式之祸：高级模仿与低价压制”、“理念之祸:重颜值轻本质，过度营销”以及“生态之祸：供应链压榨与创新抑制”。

　　然而，在上述影响力较大的媒体对小米汽车口诛笔伐的同时，也有一些媒体力挺小米。

　　10月16日，《贺州日报》官微发表题为“媒体当以理性呵护国产科技品牌成长”的微评，指出作为小米的掌舵人，雷军带领企业从手机赛道突围，如今又在芯片与智能汽车领域实现关键突破。自研玄戒01芯片跻身高端行列，成为华为之后国内第二家掌握该能力的企业，SU7车型更打破外资垄断，稳居高端轿车销量榜首。这样的成长轨迹，正是中国科技品牌崛起的缩影。

　　该媒体表示，媒体的职责是舆论监督，更应是创新生态的守护者。面对小米发展中的问题，部分报道放大争议却忽视其进步，只聚焦个别事故，却鲜提企业推动行业安全标准完善的努力；紧盯营销争议，却淡化其百亿研发投入的坚持。正如法律界定的，舆论监督需以事实为基，而非片面苛责。

　　10月17日，该媒体再发表“理性声援国产科技，为何能引发网友共鸣？”的微评，指出雷军与小米的口碑并非“变了”，而是在自研芯片、高端汽车等硬核突破中持续积累正向价值。评论称，部分媒体对国产企业的报道存在“重争议、轻进步”的偏差。

　　除了《贺州日报》，《大众日报》旗下的海报新闻10月18日也发布“有一种汽车事故叫做‘小米事故’”一文，指出当下对小米汽车事故的报道与传播似乎正在偏离理性轨道。每起事故不论责任在人还是在车，先被贴上“小米事故”的标签广泛传播；具体原因尚在调查，各种猜测已然满天飞。这种“特殊待遇”，显然已超出了正常监督的范畴。

　　文章称，数据显示，小米汽车交付已超40万辆，庞大的基数决定了事故的绝对数量不会少。若不加辨别地将所有事故都简单归因于车辆质量，既不符合统计学常识，也有失公允。

　　不过，一见财经也注意到，包括《人民日报》、《新华社》、央视在内的很多中央级媒体，并未对小米汽车事故作评论性报道。