潭酒经销商货款纠纷后原实控人退场，方久伦或全面接管？
发布时间：
2025-11-28 10:27:21
来源： 保山日报网
本文来源：时代周报 作者：幸雯雯
仙潭酒厂门口。时代周报记者摄
近日，素有“川酱第二”之称的潭酒因拖欠经销商货款问题被推上舆论风口。这场风波不仅暴露了其开发酒模式的潜在风险，更引发了关于企业治理结构与权力更迭的广泛讨论。
2023年11月10日，数十名河南经销商集体前往四川古蔺的仙潭酒厂追讨货款及市场费用。据经销商反映，他们在支付货款后遭遇酒厂长期未发货，且承诺的市场费用也未兑现。中国经营报报道显示，此次事件涉及50余名河南经销商，欠款总额约2200万元，欠款时间持续自2023年3月至今。
事发四天后，潭酒官方发布声明，将此次事件定性为“局部运营疏漏”，并强调绝非网传的“经营危机”。11月22日，时代周报记者实地探访发现，酒厂门前已恢复平静，仅有一名警卫值守。
对于纠纷起因，多方说法不一。酒厂对面商铺老板称：“事件与酒厂无关，是销售公司未发货。听说河南经销商坐大巴车来了几十人，在酒厂住了两晚，政府出面协调后已解决。”酒厂警卫室人员则表示：“经销商是来谈判的，酒厂已支付货款，问题已解决。”
开发酒模式隐患显现
始建于1964年的潭酒位于川黔边界的古蔺县太平镇，与郎酒并称当地两大酱酒厂。尽管地处赤水河畔酱酒核心产区，但潭酒厂因位于川南山区，交通不便。经销商从河南前来需辗转近一个半小时车程，而通往酒厂的必经之路古习路因施工变为单行道，拥堵频发。
通往潭酒的古习路正在施工 时代周报记者摄
据时代周报记者调查，潭酒产品线分为嫡系的仙潭酒（如真年份系列的紫潭、红潭）和开发酒（贴牌酒）两大类。前者由四川仙潭酒业销售有限公司运营，后者则归属四川仙潭老潭酒销售有限公司。代理仙潭酒数年的黄玉（化名）表示，其专卖店销售稳定，产品价格稳定，而问题出在开发酒业务上。
11月14日，老潭酒销售公司发布声明称，已启动内部管理优化，从供应链到客服体系全面升级。知情人士透露，事件起因是潭酒某合作方出售多个条码给经销商后卷款跑路，导致经销商只能向酒厂讨要说法。
百荣批发市场某酒商向时代周报记者透露，市场内老潭酒开发产品至少有30个以上，价格低至二百多元一箱。“2017、2018年开发酱酒门槛很低，像潭酒这种地方名品，一两千箱就可以开发一个条码。”该酒商称。开发酒模式虽能借助经销商资源快速打开市场，但若无序开发、管控不严，会导致品牌价值稀释和市场价格混乱。
去年7月，老潭酒销售公司曾发布调整开发酒业务政策通知，宣布自2024年8月1日起，仙潭商标不再新增开发客户，原有客户不再新增条码，并责令开发事业部梳理现有产品。
原实控人退场，方久伦或全面接管
尽管潭酒试图收紧开发业务，但历史遗留的条码乱象与监管缺失已为今日风波埋下伏笔。老潭酒销售公司总经理曾志宸在声明中强调公司经营正常，但业界普遍认为，潭酒股东较多、内部关系复杂是导致运营疏漏的深层原因。
时代周报记者摄
天眼查显示，仙潭集团为混合所有制企业，大股东为四川省川喜实业集团（持股69.2812%），二股东为古蔺县财政局（持股30.7188%）。公司董事长、总经理及法人代表均为泸州富商方久伦。老潭酒销售公司股东为自然人袁舒桀和刘虹宇，各持股50%，表面上与仙潭集团无股权关系。但据仙潭酒业离职员工称，老潭酒销售公司实际由方久伦家族亲属控制。
更耐人寻味的是，在2024年3月成都糖酒会上，川喜集团原大股东李琼芬以董事长身份为老潭酒站台，而天眼查显示方久伦为川喜集团董事长兼总经理。这种股权与经营权错位的结构，形成了李琼芬与方久伦相互制衡的两套权力体系。
社交媒体直播人士称，纠纷现场矛盾指向公司股东李琼芬与方久伦。行业媒体新酒食报道也证实，问题出在公司内部管理，疑似除国资外的三个股东收取经销商货款后未打款给公司，导致未灌酒。尽管股权结构显示公司股东并非四人，但潭酒内部复杂关系仍难以理清。
值得注意的是，风波后李琼芬于11月21日彻底退出川喜集团股东及董事行列，其股权全数由方久伦受让。这意味着仙潭集团乃至川喜集团原有的两套权力体系或将瓦解，方久伦可能全面掌控潭酒。
川喜集团股东变更 天眼查截图
公司治理结构长期存在的股权与经营权错位，或是此次冲突爆发的深层原因。当企业面临开发酒风险暴露、合作方出问题等压力时，这种结构可能导致决策僵局。今年年初，潭酒曾传出出让传闻，买家涉及川酒集团、泸州老窖等企业，但至今未有定论。
仙潭酒厂门口。时代周报记者摄
近日，素有“川酱第二”之称的潭酒因拖欠经销商货款问题被推上舆论风口。这场风波不仅暴露了其开发酒模式的潜在风险，更引发了关于企业治理结构与权力更迭的广泛讨论。
2023年11月10日，数十名河南经销商集体前往四川古蔺的仙潭酒厂追讨货款及市场费用。据经销商反映，他们在支付货款后遭遇酒厂长期未发货，且承诺的市场费用也未兑现。中国经营报报道显示，此次事件涉及50余名河南经销商，欠款总额约2200万元，欠款时间持续自2023年3月至今。
事发四天后，潭酒官方发布声明，将此次事件定性为“局部运营疏漏”，并强调绝非网传的“经营危机”。11月22日，时代周报记者实地探访发现，酒厂门前已恢复平静，仅有一名警卫值守。
对于纠纷起因，多方说法不一。酒厂对面商铺老板称：“事件与酒厂无关，是销售公司未发货。听说河南经销商坐大巴车来了几十人，在酒厂住了两晚，政府出面协调后已解决。”酒厂警卫室人员则表示：“经销商是来谈判的，酒厂已支付货款，问题已解决。”
开发酒模式隐患显现
始建于1964年的潭酒位于川黔边界的古蔺县太平镇，与郎酒并称当地两大酱酒厂。尽管地处赤水河畔酱酒核心产区，但潭酒厂因位于川南山区，交通不便。经销商从河南前来需辗转近一个半小时车程，而通往酒厂的必经之路古习路因施工变为单行道，拥堵频发。
通往潭酒的古习路正在施工 时代周报记者摄
据时代周报记者调查，潭酒产品线分为嫡系的仙潭酒（如真年份系列的紫潭、红潭）和开发酒（贴牌酒）两大类。前者由四川仙潭酒业销售有限公司运营，后者则归属四川仙潭老潭酒销售有限公司。代理仙潭酒数年的黄玉（化名）表示，其专卖店销售稳定，产品价格稳定，而问题出在开发酒业务上。
11月14日，老潭酒销售公司发布声明称，已启动内部管理优化，从供应链到客服体系全面升级。知情人士透露，事件起因是潭酒某合作方出售多个条码给经销商后卷款跑路，导致经销商只能向酒厂讨要说法。
百荣批发市场某酒商向时代周报记者透露，市场内老潭酒开发产品至少有30个以上，价格低至二百多元一箱。“2017、2018年开发酱酒门槛很低，像潭酒这种地方名品，一两千箱就可以开发一个条码。”该酒商称。开发酒模式虽能借助经销商资源快速打开市场，但若无序开发、管控不严，会导致品牌价值稀释和市场价格混乱。
去年7月，老潭酒销售公司曾发布调整开发酒业务政策通知，宣布自2024年8月1日起，仙潭商标不再新增开发客户，原有客户不再新增条码，并责令开发事业部梳理现有产品。
原实控人退场，方久伦或全面接管
尽管潭酒试图收紧开发业务，但历史遗留的条码乱象与监管缺失已为今日风波埋下伏笔。老潭酒销售公司总经理曾志宸在声明中强调公司经营正常，但业界普遍认为，潭酒股东较多、内部关系复杂是导致运营疏漏的深层原因。
时代周报记者摄
天眼查显示，仙潭集团为混合所有制企业，大股东为四川省川喜实业集团（持股69.2812%），二股东为古蔺县财政局（持股30.7188%）。公司董事长、总经理及法人代表均为泸州富商方久伦。老潭酒销售公司股东为自然人袁舒桀和刘虹宇，各持股50%，表面上与仙潭集团无股权关系。但据仙潭酒业离职员工称，老潭酒销售公司实际由方久伦家族亲属控制。
更耐人寻味的是，在2024年3月成都糖酒会上，川喜集团原大股东李琼芬以董事长身份为老潭酒站台，而天眼查显示方久伦为川喜集团董事长兼总经理。这种股权与经营权错位的结构，形成了李琼芬与方久伦相互制衡的两套权力体系。
社交媒体直播人士称，纠纷现场矛盾指向公司股东李琼芬与方久伦。行业媒体新酒食报道也证实，问题出在公司内部管理，疑似除国资外的三个股东收取经销商货款后未打款给公司，导致未灌酒。尽管股权结构显示公司股东并非四人，但潭酒内部复杂关系仍难以理清。
值得注意的是，风波后李琼芬于11月21日彻底退出川喜集团股东及董事行列，其股权全数由方久伦受让。这意味着仙潭集团乃至川喜集团原有的两套权力体系或将瓦解，方久伦可能全面掌控潭酒。
川喜集团股东变更 天眼查截图
公司治理结构长期存在的股权与经营权错位，或是此次冲突爆发的深层原因。当企业面临开发酒风险暴露、合作方出问题等压力时，这种结构可能导致决策僵局。今年年初，潭酒曾传出出让传闻，买家涉及川酒集团、泸州老窖等企业，但至今未有定论。